Opiniones - Tribuna – Instituciones – Firmas – Comunicados – Salud

Otoños peninsulares • 10/09

Barcelona CF + Laporta + ERC = mal asunto

El extravertido Joan Laporta hizo sus pinitos independentistas  en los noventa como miembro activo del PI (Partido por la Independencia), junto a Colom y Rahola, tras una escisión de ERC. Los malos resultados disolvieron rápidamente la iniciativa y así se alejó de la militancia activa, buscando horizontes de promoción pública más conspicuos.

Coincidió después un cuasi meteórico ascenso de ERC que, gracias al método D’Hont, salió a casi escaño por comarca. Habrá quizás maldecido Laporta no haberse embarcado en la nave de esta exótica agrupación que por momentos se alinea discursivamente con el leganordismo de Bossi y por (otros) momentos recuerda aquellos “frentes amplios” de las democracias americanas que iniciaban su retorno hace ya veinte a veinticinco años, en donde todos se abrazaban eufóricos en los actos iniciales pero luego se resquebrajaban rápidamente y aparecían numerosas líneas internas apenas se planteaba un poco de debate más sesudo.

Pero ahora ha vuelto a aparecer citado en páginas de política el abogado presidente del club de fútbol más laureado en Europa la temporada pasada. Ya apareció cirio en mano, en recuerdo de Companys, junto a Puigcercós, la actual cabeza visible de ERC, cuyo perfil actitudinal encaja más con la verborrea del “hombre con suerte” (todas las veces que su presidencia pendía de un hilo, el club encadenó una serie de victorias fundamentales).

De todas formas, el pez por la boca muere y este pescado barcelonés se ha ganado más de un reproche tras alguna de sus conflictivas declaraciones basadas en un supuesto anti-catalanismo que le viene tan bien a las agrupaciones que necesitan reafirmar su identidad también por la negación de lo opuesto.

En verano, con el retorno de Florentino Pérez al Real Madrid, Laporta no se cansó de repetir a cuanto micrófono se le acercara que la operación de Cristiano Ronaldo era una exageración que desvirtuaba el mercado del fútbol, etc, etc y que la opulencia, etc, etc pero como buen amante de la figuración, apareció posando pocos días después en verano sobre esas “poderosas” motos de la policía californiana...
Recordaba entonces a cierto profesor de letras que ejerciendo un importante cargo político se fotografiaba con coronas de espinas en un paseo informal. A algunas personas que ejercen ciertos cargos hay que explicarles a veces que los cargos no tienen “horario de oficina” sino que se desempeñan las 24 horas.

Así se lo recordaron a Carod, así esperamos que se lo recuerden a Maradona y así no está valorando hoy Laporta el mal que le está haciendo a la afición de un club de fútbol, que es mucho más que él. Y que incluso seguirá existiendo cuando él ya sea sólo un recuerdo para el club.
Las aficiones a un club deportivo, así como las devociones religiosas o las posturas ideológicas integran todas ellas el universo de las elecciones individuales. Laporta no parece entender este fundamento y supondrá quizás que todos los barcelonistas, vivan o no en Cataluña, serán independentistas... 

O pensará que una cláusula contractual de 250 millones de euros por un jugador es ya una cifra “razonable”, a pesar de las críticas que él mismo elevaba un par de meses atrás. Laporta encajará perfecto en ERC porque lo que dice una semana lo desmiente a la siguiente y aunque no queda claro en cuál de las múltiples líneas en las que se está atomizando esa formación quedará (aunque se supone será la “oficial”, la del membrete), es un retorno natural a su afán de protagonismo que ya no podrá porlongar en Barcelona C.F., algo que sin duda agradecerán los que no mezclan churras con merinas, sean o no barcelonistas. •

Daniel Lauria
16-10-09

Medidas contra el consumo de tabaco

El alcohol, el tabaco y los españoles

En lo que hace al control de los vicios personales, como pueden ser el alcohol y el tabaco, la actitud del español medio es muy beligerante. Se pasó casi medio siglo XX con una lista de obligaciones y deberes estrictos y ahora, tras 5 lustros de democracia plena, no se entrega fácilmente a respetar los derechos del vecino.

Los enfoques son múltiples y los criterios de interpretación, mayores en número. Joaquín Leguina —hoy parlamentario del PSOE y ex presidente de la Comunidad de Madrid— llegó a comentar que él tenía sus dudas sobre “que el Estado pueda intervenir en nuestras decisiones privadas”. Opinión válida como las demás pero criticable si se la aplica al ámbito publico.

Una decisión privada puede ser circular desnudo por la vivienda propia pero es altamente probable que ese individuo salga a la calle a caminar desnudo y sea denunciado por otros viandantes y, posteriormente, detenido. Tampoco nadie puede saber si un vecino consume estupefacientes prohibidos en su propia casa, ni tampoco se tendría el derecho a prohibírselo, aunque seguramente ese hábito trasladado a un ámbito público sería penado por la ley.

las decisiones privadas —o individuales— suelen encontrar un límite en los ámbitos públicos. La lista de cosas que uno puede decidir hacer, consumir o practicaren su propia casa es casi infinita pero se reduce considerablemente al entrar en el terreno público.

La legislación que regula el consumo de alcohol —en relación con la conducción de automóviles— no se hizo para convertir al país en un territorio de abstemios, sino para aumentar la seguridad en la vía pública y reducir progresivamente los índices de mortalidad relacionados. las cifras comienzan a dar la razón a dichas medidas, a pesar de que inicialmente algunos la interpretaran como una intromisión en los derechos individuales. Sumado a las otras medidas de seguridad pasiva y activa, la conducción de coches por España puede alcanzar a medio plazo unos niveles de seguridad “insospechados” hace algunos años.

Si para ponerlo en práctica hubo que establecer una tabla de penalizaciones económicas elevadas (además de los famosos puntos del carné), fue una adaptación a la idiosincrasia local. Al ciudadano medio no se lo convence con unas meras indicaciones, consejos y advertencias sobre lo positivo que resulta conducir sin beber y con el cinturón de seguridad puesto.

Ese estilo resultaría totalmente “transparente” a la conciencia individual(ista) de un alto porcentaje de la población ya que por momentos parece que “no va con ellos”, que en realidad está dirigido a otros ciudadanos.

Pero la ciudadanía es eso, un conjunto de individuos en el que cada uno aporta todo lo malo y lo bueno de sus costumbres. Si uno siempre ha conducido un coche sin beber, con el cinturón puesto y respetando los límites de velocidad de cada carretera, no está libre de participar en un accidente provocado por terceros irresponsables. Pero si una legislación impone multas elevadas a quienes transgredan alguno de los parámetros de seguridad regulados, la “población” de terceros irresponsables tiende a reducirse progresivamente.

Muchos ciudadanos que antes conducían a 140 km/hora por una autovía ahora lo hacen a una media de 110-120 km/hora por temor a las elevadas multas. ¿Notan que llegan mucho más tarde a sus destinos? Probablemente no. Pues bienvenido sea el temor a las multas. No se trata de represión institucionalizada ni conculcación de los derechos individuales sino de educar para la convivencia. En este caso incorporando las medidas que corresponden en cada caso.

Sin salir del continente, otros países europeos se adelantaron en el tiempo con reglamentaciones que limitan la velocidad de circulación e incorporan desde hace años la obligatoriedad del cinturón, etc. Y tienen un sistema de multas, claro está. las estadísticas les han dado la razón y las calzadas se han convertido en espacios más seguros.

Pausa para un pitillo

Lo mismo pasa con el tabaco. Quizás convenga detenerse un poco en uno de los estereotipos preferidos de los españoles: el espíritu trasgresor de los italianos. El país trasalpino comenzó a restringir espacios en los transportes públicos en el último lustro del siglo pasado. Primero trenes de corto recorrido y, ya iniciada esta década, las salas de espera de ferrocarril, aeropuertos y puertos, además de bibliotecas, museos y universidades. Luego se sumaron los trenes de largo recorrido y la que sería la Ley antitabaco exhaustiva —popularmente conocida como la “salvapulmones”— entró en vigor en enero de 2005.

En aquel entonces, al igual que está sucediendo en estos días con los restauradores españoles, hubo una fuerte oposición por parte de los comerciantes, temerosos de perder clientela. Se hablaba poco menos que de desastres económicos pero el paso del tiempo confirmó que todo se acomoda y el beneficio sanitario generalizado es palpable.

La legislación es similar. Prohíbe fumar en bares, restaurantes, discotecas o cualquier tipo de ambiente cerrado donde trabajen empleados, excepto en áreas específicas de los mismos convenientemente adaptadas para una correcta renovación del aire (separación física y extractores). La población de fumadores italianos era menor, en porcentaje, que la española ya que en torno al 26,2% de la ciudadanía fuma (es decir, unos 14 millones de personas), si bien el porcentaje supera los 30 puntos entre los mayores de 25 años.

Por su parte, en España los estudios indicaban porcentajes en torno al 35% a principios de década, que se redujeron casi 4 puntos en un lustro, aunque con datos secundarios preocupantes como el incremento relativo de mujeres fumadoras (casi un 30% lo hacen) y el adelantamiento en la edad de inicio del consumo de tabaco, hoy situado en edades adolescentes.

En Italia las multas para el fumador trasgresor variaban de 30 a 275 euros, un argumento convincente para no fumar donde no se puede. las multas para los comerciantes eran de un dígito más y uno de los principales argumentos de las protestas era que tuvieran que hacerse responsables de vigilar que no se fumara en sus locales, en las zonas no habilitadas.

Un punto de vista pintoresco sin duda, típico del inicio de aplicación de una ley, ya que nadie hoy se cuestiona en un comercio que esté prohibido servir o vender alcohol o tabaco a menores de edad, cuando en algún momento del siglo pasado no lo estaba y casi nadie se acuerda ya cuándo se prohibió.

El efecto de la aplicación de leyes de este tipo puede encontrarse también en los fabricantes de cigarrillos. El gigante hispano-francés Altadis, con fuertes intereses en Italia, registró una caída casi inmediata en las ventas del 15% pero la situación se estabilizó a lo largo del año y el descenso se situó en el 5%. El descenso global interanual terminó en un 5,7% (unas 7 toneladas menos de tabaco).

Trascurrido un año de aplicación de la ley antitabaco en Italia, el Ministerio de Sanidad italiano informó a principios de 2006 que en torno a 500.000 fumadores habían dejado de serlo y que la legislación ya recibía el apoyo del 90% de la población.

Estiman también, en base a estas encuestas, que un 7% de los ex fumadores abandonaron el cigarrillo por la entrada en vigor de las prohibiciones. Y otro dato —muy importante para que los preocupados hosteleros españoles lo tengan en cuenta— es que cerca de un 10% de los italianos entrevistados acude con más frecuencia a los locales públicos desde que no se puede fumar.

Y a la serie de datos positivos tras un año de vigor de la Ley cabe sumar el comentario de Edi Somarriva, director general de la FIPE (Federación Italiana de Comercios Públicos), quien reflejó la satisfacción generalizada de los propietarios, añadiendo que “sólo en algunos sectores se ha producido un pequeño descenso de la clientela”.

Mencionó también la amplia asunción de las reglas en los locales que también suponían “un cambio del comportamiento de las personas”, lo que debería combinarse con los comentarios del ministro de Sanidad promotor de la Ley, quien dijo “los sondeos demuestran que el tabaquismo se ha reducido y que con esta ley se ha realizado una operación cultural”.

Hay transgresiones a la legislación, sin duda, pero es de esperar que estos datos bajen con el paso del tiempo. Por ejemplo, la Codacons (la Coordinadora de las Asociaciones para la Defensa del medio ambiente y la Tutela de los derechos de usuarios y consumidores) informó que en el 5% de los bares y en el 8% de los restaurantes se viola la normativa. En las discotecas —especialmente en los baños— se violaba la normativa en un 15% de los locales, aunque este dato no debería sorprender sabiéndose que muchos baños de discotecas son una suerte de salón multiusos de pequeñas dimensiones.

Operación cultural y cambio de comportamiento

Lo importante aquí es retomar dos comentarios ya citados. El de “cambio de comportamiento de las personas” y el de “operación cultural”. Aquí se interpreta la cultura como el “conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo” (R.A.E. dixit). En otras palabras, el comportamiento, los modos de vida, ...

Si en Occidente a nadie se le ocurriría comer perros o roedores que en otras zonas del mundo se comen, ¿son aquellos pueblos incultos? No, tienen una cultura diferente en ese aspecto. ¿Es un españolito de a pie inculto por saltarse a la torera, toda vez que pueda, una reglamentación que determine su comportamiento en espacios de ámbito público (carreteras, locales de restauración y ocio, estaciones de transporte, etc.)? No para él, obviamente, porque aparentemente forma parte de su cultura.

Leguina comentaba con respecto a la reacción ciudadana que bastaría con que “a quien le moleste tiene todo el derecho a exigir que no se fume”. Si ya era difícil hacerlo cuando se podía fumar en casi cualquier parte de un bar o restaurante, ahora puede resultar casi imposible.

Si antes la respuesta del fumador podía ser, en un elevado porcentaje de casos, una mirada chula de soslayo cuando no alguna frasecilla  sobre los derechos del ciudadano y la democracia (¿!) o el socorrido “quién eres tú...”, ahora se planteará un problema cuando haya una comida de empresa en un salón para fumadores y participen, naturalmente, no fumadores. “Vete a tomar el café al lado, ecologista!” acusará seguramente el fumador, sabedor de sus derechos delimitados por ley.

La ley ha establecido un tiempo prudencial y las asociaciones de restauradores tenían tiempo de elaborar contra-propuestas o incluso presentar recursos, organizar un centro de compras para abaratar los costes de adaptación de los locales, etc. Pero se ha llegado a la fecha límite y en cambio han optado por manifestar dudas sobre la interpretación de la Ley nacional.

El problema en disputa era principalmente la separación física entre las zonas de fumadores y no fumadores. Cada local es un caso ya que la disposición espacial no es uniforme. Hay locales rectangulares, los hay en L, otros en U, etc.

Y como las competencias de control están traspasadas a los Gobiernos regionales, la situación se complica. Al menos cuatro regiones (Castilla-La Mancha del PSOE y las tres más importantes del PP, Madrid, Comunidad Valenciana y Castilla y León, sancionaron o tienen en desarrollo Decretos al respecto).

Los Gobiernos madrileño y valenciano, además del vasco, manifestaron una oposición más clara y de hecho el Decreto valenciano, más permisivo que la legislación estatal, está recurrido. Eso le dio pie a muchos restauradores a no realizar las obras de separación física e iniciar un dudoso período de transición en el cual compensan con purificadores de aire, de mayor o menor eficacia, que deberá ser comprobada por los inspectores (regionales), cuya manga ancha marcará un pulso al ministerio de Sanidad.

Este enfrentamiento, por momentos disparatado, entre agrupaciones políticas generará sólo papeleos y retrasos a una situación que, formalmente, apunta a mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos. De hecho los hosteleros han criticado estos cruces de opinión porque les crean más confusión. Los resultados iniciales del “caso italiano” deberían ser tenidos en cuenta, sobre todo para quitarle hierro al tema de la pérdida de clientes.

No se puede convertir en una lucha de clases a una medida que recién acaba de entrar en vigor y que el tiempo dirá cuánta clientela se pierde, si se pierde. Sobre todo en los restaurantes donde el sentido común sugiere que el olor a tabaco —ya no sólo el humo— altera la percepción de los sabores y que ese cigarrillo “post-coital”  con el café bien puede fumarse en una cafetería habilitada.

Si en Italia había un 10% latente de consumidores que aumentaron sus visitas a la restauración al no tener que compartir un plato con el humo del vecino, nada indica que en España no ocurra lo mismo. Sumado al hecho de las nuevas costumbres que seguramente se implantarán entre los consumidores, incluso con la presunción de que aquellos locales que incorporen una separación física ganarán clientela de no fumadores en desmedro de aquellos que sólo utilicen purificadores de aire sin separación física, porque el consumidor preferirá las zonas claramente delimitadas.

Con las zonas de fumadores no se plantearían problemas porque la asignación porcentual (un 30%) se corresponde aproximadamente con la población fumadora. Allí habrá pleno al quince garantizado. La historia recién comienza y se espera un tira y afloja que generará mucho debate.

De momento, no sólo los inspectores pueden denunciar el incumplimiento de la normativa vigente. Los ciudadanos también pueden hacerlo, si así lo consideran necesario. La mayoría de los consumidores se mostrará comprensivo ante situaciones que consideren circunstanciales y temporales —un elevado porcentaje— pero habrá otros casos en los que la violación sea resultado de una interpretación  malintencionada y entonces, el ciudadano que se considere damnificado puede pedir la hoja de reclamaciones o bien visitar unas sedes web que incluyen la posibilidad de presentar denuncias: la del CNPT (Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo) y la organización No Fumadores que actúa en defensa del fumador pasivo. •

Jordi Ruminat (septiembre 2006)