 |
|
|
fpo50px |
 |
 |
nefpo100090s |
 |
España
Estudio de Hábitos de los Fumadores: El 61,8% de los entrevistados afirma estar de acuerdo con la iniciativa • Al 58,8% de los internautas no le parecería bien que se ilegalizara el tabaco • El 56% de los preguntados estaría dispuesto a seguir un programa para dejar de fumar
La red de blogs temáticos Ocio Networks, que cuenta con más de seis millones de usuarios únicos mensuales, ha elaborado este año por primera vez un Estudio de Hábitos de los Fumadores, en el que se ha entrevistado a 3.980 españoles. En dicho estudio destaca que al 61,8% de los internautas que consumen tabaco le parece bien que se prohíba fumar en lugares públicos y cerrados, frente a un 38,2% que no apoya esta iniciativa.
Sin embargo, los porcentajes cambian cuando se pregunta a los internautas si les parecería bien que se ilegalizara el consumo del tabaco. A esta cuestión, un 58,8% de los entrevistados ha contestado que no, mientras que el restante 41,2% sí estaría conforme con que se prohibiera totalmente el consumo de cigarrillos en España.
Por otra parte, cabe destacar que el 65,8% de los encuestados ha reconocido que fuma a diario, mientras que el 11,6% lo hace los fines de semana y el 22,6% sólo algún día ocasional. Además, el 44% de los internautas afirma que fuma porque le gusta, al contrario que el 21,4% que consume tabaco para relajarse o el 21,1% que lo hace por hábito social. El restante 22,6% de los preguntados ha contestado que fuma por otras razones.
A la hora de hacer balance del dinero que se gasta a la semana en tabaco, el 40,5% de los entrevistados ha admitido que emplea menos de 10 euros, el 18,3% paga entre 10 y 20 euros y el 15,1% desembolsa entre 20 y 30 euros semanales en cigarros. También, un 8% de los internautas ha confesado que gasta entre 30 y 40 euros a la semana en fumar, un 5,8% invierte entre 40 y 50 euros y el restante 12,3% despilfarra más de 50 euros.
Otro de los aspectos relevantes de esta encuesta es que un 76,1% de los entrevistados afirma tener en cuenta, a la hora de encenderse un cigarrillo, al resto de personas de alrededor a quienes el hábito de fumar puede molestar. No actúa del mismo modo el 23,9% restante de los fumadores.
Asimismo, el 60,8% de los internautas considera que la sociedad está concienciada de los riegos del tabaco y un 39,2% cree que no es así. Del mismo modo, el 82,9% de los entrevistados ha contestado que ellos mismos sí están concienciados con los peligros que para la salud puede suponer el hábito de fumar y el otro 17,1% dice no estar suficientemente informado al respecto.
Por último, el 56% de los internautas estaría dispuesto a seguir un programa para dejar de fumar, frente al 44% que no lo estaría. • Fuente: Ocio Networks (mayo 2010)
Ocio Networks SL es una empresa de capital español, dedicada desde su creación en enero de 2007 a la explotación de blogs comerciales, consultoría, publicidad y desarrollo de negocio digital dentro del ámbito de la web 2.0. Han creado y explotado publicitariamente sus propias publicaciones auditadas por Nielsen NetRatings y certificadas por OJD/Introl bajo la marca Red de Blogs de Ocio Networks.
Google es una máquina de marketing viral, como casi todo lo que viene de Estados Unidos, que últimamente ofrece más espuma que cerveza. Entre sus denodados y permanentes esfuerzos mejora constantemente la parametrización de su central de medios, conocida por los internautas como Google AdSense. Pero las mejoras no se notan a priori en los bolsillos de los editores (que sno estos socios forzosos sin cuyo espacio disponible en sus páginas web que circulan por todo el planeta, simplemente el negocio de Google no sería posible).
Pero sus informes son formalmente incomprobables para el gran común de los mortales (que editan sus páginas web y esperan con que una ráfaga de tráfico en la red les deje algunos cobres en su cuenta cada equis semanas). Su sistema de cálculo es complejo y, como corresponde, unilateral como casi todo lo que viene de ese extraño país.
Para darte de alta como editor de AdSense hay que presentar un sinfín de datos, reconocer que cualquier “pleito” tiene la jurisdicción en una ciudad estadounidense, que ellos deciden en cada momento cuándo cambian la política de pagos, de remuneración, etc, etc, etc a pesar de que más de la mitad de sus ingresos se dan desde fuera de Estados Unidos.
No reconocen tribunales internacionales que reconocen todos, no firman los tratados medioambientales de alcance planetario, pero hay que aceptar sin chistar que lo que ellos te informan sobre las visitas, clics y además es la verdad más absoluta.
Ahora bien, con tanto control de IP de origen, de anuncios contextuales al contenido de la página, de presunto control de contenidos ilegales, etc, etc. se ha comprobado que una misma información (sobre temas técnicos y corporativos en el área de telecomunicaciones, cubriendo los mercados de Rusia y países de Asia Central), escrita tanto en castellano como en inglés, y visitada desde una misma IP (a la sazón, desde un país hispanohablante) publica, en la página en castellano, anuncios en ese idioma y de comercios de telefonía y afines. Mientras tanto, en la página en inglés, los productos y servicios que se publicitan, en inglés, son uno de venta de caviar y otro, más grane y llamativo, de un website que ofrece contactos con “bellezas rusas”.
La página tiene su título, sus metatags y todo lo aceptable dedicado a las telecomunicaciones. Los anuncios están vinculados a una descripción sectorial específica, implementada por Google y que, presuntamente, ayuda a orientar mejor a os anunciantes para mejorar el impacto de sus campañas.
Pero el sistema de Google decide que si aparece la palabra “Rusia” va de caviar y de chicas disponibles, a pesar de que dichas palabras, incluida “Rusia”, no aparezca en ninguna de las cadenas de parametrización descritas y que el vocabulario específico sobre telecomunicaciones sea más que claro.
Muchos visitantes pulsarán en dichos anuncios, a saber cuántos, sólo lo saben los gurús de Google. Pero qué tipo de desarrollo de audiencia pueden tener con estos métodos los editores que reservan, para unos perfectos desconocidos, un espacio en su publicación sin poder controlar los cambios espontáneos en el contenido y orientación de los anuncios.
Si en una revista online de carácter técnico y empresarial no dejan de aparecer anuncios de webs para contactos personales (amistad, matrimonio, etc) y de entretenimiento, cuando realizas la consulta, se te adjudica la responsabilidad de elegir qué es lo que no quieres que se publique... Es decir, como editor reservas espacio para que una central de medios radicada a miles de kilómetros decida qué publica y cuánto valora lo que te pagará, pero deja en tus manos el trabajo arduo e infinito de armar tus listas negativas a medida que parecen anunciantes cuya “marca” o código de identificación conocen mejor ellos.
Uno recuerda a Tom Hanks cuando personifica a un Forrest Gump niño que rememora a un viejo pariente suyo, Mr. Forrest Bedford Gump o algo así. Este bisabuelo de Forrest había sido uno de los fundadores del Imperio Invisible, los caballeros sureños cubiertos por una sábana blanca, el Ku Klux Klan. El pobre Forrest había llamado a los amigos de su bisabuelo spooks (espectros, fantasmas), pero ellos eran algo más que un carnaval de sábanas y caballos desbocados al alba.
¿Que se habrá hecho de esos caballeros del Viejo Sur? En un Estados Unidos con un presidente negro, Barack Obama, parece que las sábanas y las cruces llameantes son un mal recuerdo del pasado. Bueno, tampoco han pasado mil años. El linchamiento de negros, la quema de iglesias afroamericanas y el asesinato de tres niñitas negras con una bomba puesta en el atrio de una iglesia tiene una antigüedad de apenas cuarenta y pico de años. En términos históricos, no andamos tan lejos de las hazañas del Klan.
Pero ¿cómo empezaron estos señores a ser lo que han sido y, cuidado con esto, siguen siendo?
Hagamos un poco de historia.
El nombre, Ku Klux Klan, fue tomado de la palabra griega kuklos, que significa círculo. Curiosamente algunos afirman que el Klan comenzó como una sociedad recreativa, algo así como una sociedad de fomento barrial. En algún momento, se percataron que era más divertido colgar negros y escupir judíos que organizar bailes domingueros.
El Klan fue fundado por un grupo de veteranos confederados de la Guerra de Secesión en 1865. El primer Grand Wizard del KKK fue el general Nathan Bedford Forrest, quien fue elegido por voto unánime en 1867. El Klan ha revivido dos veces, una vez en 1915, hasta 1944 y de nuevo en 1946; en su segunda reencarnación tantos como cinco millones de miembros se vieron complicados en actividades racistas. Se recuerda la masiva marcha del Klan en la ciudad de Washington, capital del país, en los ’60. Se contaron en ese momento tres millones de miembros, y muchos más que los vitoreaban, entre ellos, políticos de renombre y hombres del clero protestante.
Su ideología racista ha operado en contra de la población negra de los Estados Unidos, contra los judíos, los inmigrantes hispanos, católicos, comunistas y toda otra etnia o grupo que no figurara dentro de los parámetros considerados anglosajones, blancos y protestantes. Incluso el presidente Truman fue miembro del Klan.
Hoy día, en el llamado White Christian Revival, la han emprendido contra los homosexuales, artistas de izquierda y militantes del movimiento feminista. Se dice que han incluso acusado de homosexual al conejo Bugs Bunny porque lo han visto besando al Pato Duffy. Y esto parece broma, pero no lo es. A muchos chicos, hijos de miembros del Klan, se les ha prohibido ver ciertos dibujos animados por considerarlos obscenos y portadores de ideología Pro-afroamericana o judaizante. Un personaje, muy célebre entre los infantes americanos, Dora la exploradora, ha sido censurado severamente. Posiblemente ahora acusen de homosexualidad al difunto Ronald Reagan por haber legalizado a muchos inmigrantes en los ’80. Esto sería el colmo del extremismo, pero, hay que decirlo, no imposible de concebir para las afiebradas mentes de los encapuchados de ayer, de ahora y de siempre.
Hay muchas ramas del Klan diseminadas por los Estados Unidos. Entre ellas, figuran The Christian Knights of the Ku Klux Klan, formada en 1985 por Christian Griffin, The Keystone Knights of the Ku Klux Klan, Federation of Klans, Knights of the Ku Klux Klan, Knights of the White Camellia Ku Klux Klan y muchas otras.
El resurgimiento del Klan en nuestros días se debe a cuestiones como matrimonio gay, inmigración, las dificultades económicas y el alza del crimen en las grandes ciudades. El Klan cree ser la reserva moral de la nación y espera, en secreto, su oportunidad para reconstruir la América blanca de sus sueños y colgar, por qué no, tantos negros como sea posible. Muchas veces se basan en estadísticas provistas por el gobierno y por agencias de dudosa claridad. En estas nóminas, en su mayoría, figuran los crímenes perpetrados por negros e hispanos, la constante amenaza de bandas hispanas y negras y hasta la destrucción del idioma inglés por parte de los afroamericanos, así como el desconocimiento total de muchos hispanos, con green card o no, de la lengua de Shakespeare.
Si bien es cierto que algunas estadísticas dicen que de cada diez presos convictos siete son negros y que todo negro estadounidense de quince años para arriba estará confinado a una prisión o se hallará bajo palabra en algún momento de su vida, dichas estadísticas son tendenciosas y de poco fiar en un relevamiento serio. A los judíos se los acusa de manipular la economía del país y a los hispanos de mandar dinero a sus países de origen, dejando sin trabajo a los blancos americanos.
En muchos estados de la nación la actividad del Klan es percibida. Ellos son: Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Lousiana, Mississippi, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Iowa, Nebraska, Maryland, New Jersey, Pennsylvania, South Carolina, Tennessee, Texas y West Virginia.
Los actuales miembros del Klan no visten ya sábanas y capuchas. Se los confunde fácilmente con otros grupos racistas como los Skinheads y los Neo-Nazis. Ha habido un reciente proceso de nazificación y las esvásticas han suplantado a las cruces humeantes. El retrato del Führer ha suplantado a George Washington y Eva Braun ha reemplazado a Eleanor Roosevelt. Esta clara tendencia nazi pone en evidencia los actuales valores del Klan, que no han cambiado sino que se han recrudecido. Lo que han perdido en número lo han ganado en abyección. Muchos buenos ancianos me han dicho: “Don’t worry. They are just a bunch of bigots (intolerantes)”. Pero este puñado de intolerantes no ha dicho la última palabra y sigue aferrado al escudo de lo secreto y de la conspiración terrorista.
También los nuevos integrantes del Imperio Invisible han dado muestras de ambiciones literarias. Lo que sigue es una parte, muy breve, de un ensayo escrito por un KKK man. Vaya la traducción:
“La palabra invisible significa sólo eso, invisible. Es el modo en cómo la Resistencia intenta operar, su arma. (…) El secreto es lo que permite que unos pocos conquisten a muchos. (…) En la Quinta Era el Ku Klux Klan cabalgará a través de la noche una vez más”.
No se han ido, no han sido completamente destruidos ni proscriptos. “Ahí andan, todavía vivos, fatigando la infamia”, como dijo Borges en un ensayo…
The Lone Ranger
18-7-09
Entrevistas – laSexta/Noticias a Cristina Fernández, presidenta de Argentina • Extracto de la transcripción de la realizada el 9-2-09
“La decisión que se tomó en la expropiación de Aerolíneas Argentinas no fue la decisión que uno hubiera querido tomar, sino la que uno ha debido tomar” • “Obama plantea cosas absolutamente diferentes a las que planteaba su antecesor que fueron las causas de este escenario mundial de inseguridad en materia de terrorismo y de la absoluta incertidumbre en materia económica y social” • “Hay confianza en que va a haber un modo de relacionarse, y un modo de vincularse con Cuba y con el mundo en general absolutamente diferente a lo que fue hasta ahora” • “La característica principal de los nuevos gobiernos en América del Sur [Chavez o Morales ] es que, como nunca antes, los gobernantes se parecen a sus gobernados”• “Con Zapatero, me unen cosas que tienen que ver con una común visión acerca de qué mundo queremos, en qué sociedad queremos vivir y qué seres humanos queremos ser” • “En España me siento como en casa, creo que es mi segunda casa”
(...) En su primera visita a España como presidenta de Argentina, habla sobre la polémica expropiación de Aerolíneas Argentinas: “El tema de las Aerolíneas Argentinas viene arrastrándose ni siquiera desde este Gobierno, ni del anterior, como una experiencia muy fallida, como una experiencia muy fracasada con un grave compromiso en la prestación de un servicio público esencial como es el transporte de cabotaje fundamentalmente en el país e internacional. Todo lo que fue y que terminó finalmente con decisión del Parlamento Argentino de la expropiación que te aclaro cuando presenté el proyecto de ley, que no fue de expropiación, en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno que tuvo que ver con el acuerdo que se había firmado y que finalmente no fue aprobado por el Parlamento argentino yo hubiera querido no llegar a esa circunstancia porque lo bueno hubiera sido que hubiera sido una experiencia de negocio exitosa que la línea de bandera hubiera funcionado, pero lo cierto es que fue un fracaso. La primera responsabilidad que yo tengo es garantizar la prestación de un servicio público básico, esencial, que es la misma obligación que tiene el presidente de España, el de Francia y cualquier otro presidente”.
“Y creo que tomamos las decisiones que había que tomar, que por supuesto no dejarán contentos en este caso a los empresarios en este caso Marsans que era el grupo al que se le había vendido la aerolínea mucho tiempo atrás. Pero lo cierto es que la situación de endeudamiento, el Estado argentino estaba pagando los sueldos de la empresa. El único caso del mundo en el que el Estado paga los sueldos a una empresa privada. Finalmente no se pudo seguir sosteniendo una situación de esta naturaleza que hubiera comprometido además la situación a la propia presidente de la República o a los funcionarios que estábamos pagándole los sueldos a una empresa privada que además no estaba funcionando. La decisión que se tomó no fue la decisión que uno hubiera querido tomar, sino la que uno ha debido tomar que es lo que te pasa muchas veces en gestión de gobierno. Ojalá uno pudiera hacer lo que quiere, uno tiene que hacer lo que debe y así tiene que ser para garantizar en este caso la prestación de servicio público”, señala.
(...) “Yo espero y toda Latinoamérica espera que cambien las relaciones de Estados Unidos con Cuba. Los parlamentos, por lo menos el parlamento de mi país y muchos parlamentos latinoamericanos y muchos gobiernos latinoamericanos, se han pronunciado por ejemplo contra el bloque histórico que ha sufrido la isla y lo que ha significado esto en materia de retraso económico y demás. Yo creo que Obama, en su propio discurso cuando habla de tender la mano aquellos que han sido adversarios inclusive que han sido rivales en su propia campaña presidencial hablaba de una actitud diferente. Esto sería un importante paso, no solamente para Latinoamérica sino también para el propio Estados Unidos”. afirma.
(...) La presidenta se pronuncia también sobre los llamados gobiernos populistas de América del Sur: “De repente, un gobierno indigenista como el de Evo Morales o un gobierno como el de Hugo Chavez pueden no ser entendidos desde otras categorías o desde otras experiencias históricas pero cuando uno va a esos países hermanos, cuando uno visita esos lugares advierte que Evo Morales se parece muchísimo a la mayoría de la gente que vive en ese país, lo mismo podríamos decir de Hugo Chavez. Y yo creo que tal vez la característica principal de estos nuevos gobiernos en América del Sur sea que como nunca antes los gobernantes se parecen a sus gobernados. Me preguntaban la otra vez si Chavez intentaría expandir su doctrina chavizta como si fuera una cuestión de colonialismo cultural o político. No en absoluto porque la experiencia de Hugo Chavez en Venezuela es única e irrepetible en Venezuela. Seguramente si yo fuera de candidata en Venezuela, a mí los venezolanos no me votarían y tal vez si Hugo Chavez fuera de candidato en la República Argentina tampoco lo votarían. A mí no me votarían en Bolivia, ni a Evo lo votarían en Argentina”.
“En realidad yo creo que hay una distorsión en la forma de ver lo que pasa en América del Sur por parte de lo que podría ser Europa o América del Norte que tienen planteamientos diferentes, categorías de pensamiento en lo que puede ser encasillar derechas o izquierdas, entonces los modelos o movimientos nacionales latinoamericanos no encajan con esa categoría de pensamiento y como decía un gran pensador argentino, Arturo Jaureche, en lugar de acomodar el sombrero a la cabeza intentar acomodar la cabeza al sombrero. Este no es el método, las cabezas son diferentes y entonces los sombreros también tienen ser diferentes y pensar a la América Latina y América del Sur con la categoría o con realidades o experiencias históricas europeos o de América del Norte es no entender lo que pasa en América del Sur”, explica.
“¿Qué quiero decir con todo esto? Que somos realidades diferentes pero que somos realidades que respondemos a experiencias históricas e identidades de nuestras propias sociedades. Entender esto requiere un ejercicio intelectual amplio. De la misma amplitud que requiera también entender no solamente América del Sur sino al resto del mundo. Porque de manera general, tenemos una fuerte inclinación a creer que las formas de gobierno que se han dado siempre en occidente, que la democracia que es representativa, dividida en tres poderes, generalmente laicos puede ser un modelo trasmisible a lo largo y ancho del mundo. Y puede haber sociedades, puede haber regiones, lugares en los que la gente quiera organizarse y vivir de otra manera. Y me parece que admitir o comprender esto sería un ejercicio interesante porque nos permitiría entender la necesidad de un mundo más multicultural y multipolar que es una de las claves de la globalización. Me parece que algunos imaginaron a la globalización como algo homogéneo donde todos pensaran y dijeran exactamente lo mismo y vivieran de la misma manera. Y yo creo que eso no es globalización. Eso es subordinación. La verdadera globalización es aceptar las diferentes experiencias históricas, culturales, religiosas, políticas y además admitirlas sin que esto signifique inmiscuirse en los asuntos internos de otro estado. Esa es una de las claves del mundo que viene”.
Arriba - Portada - Contenidos de ocio, cultura, deportes, sociedad en Facebook y en Twitter •
Se le critica a los responsables del parlamento catalán haber gastado 1.000 euros en la contratación de intérpretes del par castellano-catalán con motivo de una sesión informativa con una delegación de funcionarios nicaragüenses.
Pero escapa a los críticos la misión solidaria del equipo de David Minoves, director general de Cooperación al Desarrollo, al dar trabajo a unas personas dedicadas a tan noble tarea. Es como un plan C de ayuda con dinero público para mantener ocupado al personal... C de “complementario” (al plan E estatal) pero también C de “cateto” (por lo “aldeano” de la iniciativa), más otras Ces a criterio del lector.
Minoves es hombre de ERC (Esquerra Republicana de Catalunya), una agrupación política histórica a la que ya le va sobrando la palabra “esquerra” a tenor del conjunto de salidas de tono que tienen algunos de sus dirigentes, que no perciben —porque de tanto mirarse el ombligo pierden noción de que hay vida más allá del Llobregat— que sus movidas pegan más con una agrupación de centro-derechas o, en el mejor de los casos, con una versión edulcorada de la socialdemocracia en extinción.
Al ser el castellano una de las lenguas oficiales del territorio catalán y también una de las lenguas oficiales de Nicaragua, ¿qué buscaba Minoves? ¿Reafirmar su “catalanidad”? ¿Necesita imperiosamente utilizar el catalán de forma obligatoria para reafirmar su personalidad de fondo? ¿Tan mal están que no tienen otros elementos de valor que puedan servir para delinear una forma de ser?
Y su partido luego se escudaba también citando que esta contratación sería lo normal en el parlamento danés o el de Finlandia. Olvidaron aclarar que en dichos países no se habla el mismo idioma que en Nicaragua o incluso que necesitan servicios de intérprete permanentes, algo típico de las lenguas minoritarias en el ámbito internacional. O que en casos así utilizan alguna de las principales lenguas vehiculares del planeta, entre las que figura justamente una de las lenguas oficiales del territorio catalán.
Desarrollar una aversión hacia una lengua (en este caso hacia el castellano dentro de Cataluña) es un signo de auto-limitación, porque se rechaza una oportunidad de ampliación de la riqueza cultural. Las lenguas no son, per se, signos de identidad territorial ni signos de “nacionalidad” porque los límites administrativos de un territorio no dependen de un registro lingüístico determinado.
Las lenguas son herramientas de comunicación, de adquisición y de intercambio de conocimientos, costumbres y tradiciones pero no pertenecen a un territorio en exclusiva ni pueden utilizarse como elemento distintivo de una reivindicación soberanista.
Los factores que fundamentan las reclamaciones de ese tipo son mucho más complejos que la mera utilización de una lengua y las actitudes como la de Minoves sólo constatan la total falta de sentido común en un colectivo que desperdicia las oportunidades de mostrar ante visitantes internacionales su (presunto) saber-hacer. •
D.L.
12-11-09
Abierto al debate en BLOG Neolectum.
Este material fue entregado a mediados de julio, cuando el caso Gürtel en España estaba tomando forma y el Consell valenciano todavía se mostraba seguro de sí, sin haberse realizado aún la declaración del TSJ valenciano tras analizar el sumario, sin haberse comprobado entonces que, paradójicamente, cuando dicha Corte consideró que no había elementos suficientes para encausar a Camps, en su argumentación admonitoria dejaba en claro que él mintió cuando negó conocer a la cabeza visible de Orange Market.
Lo que sigue es una crónica de una red de corrupción que funcionaba a miles de kilómetros del territorio valenciano pero que aporta los elementos usuales de funcionarios públicos y políticos implicados, enriqueciéndolo allí con un equipo de rabinos muy activo, como se verá. Cabe recordar que Orange Market organizó, entre tantos otros eventos, la visita del Papa a Valencia y es uno de los contratos de contenido más que opaco a la opinión pública, puesto que no se sabe a ciencia cierta cuánto costó ni los conceptos de los gastos. A la corrupción no le importa la Fe, según se aprecia.
Los sobornos fueron hechos en cenas, casas particulares, prostíbulos y estacionamientos públicos. Hombres que asistían a asambleas y reuniones municipales y de gobierno los tomaron, así como intendentes y docenas de otros funcionarios. Rabinos ortodoxos actuaban más como ‘capos mafiosos’ que como líderes religiosos. Lavaron millones de dólares a través de sinagogas y yeshivas (institutos para aprender textos sagrados) en Deal, uno de los pueblos más ricos del estado.
Un agente inmobiliario trató de venderle a un informante un riñón por 160.000 dólares. El snitch (informante, alcahuete de la ley, etc.) se consideró estafado y atinó a delatarlo por 200 dólares. Todo esto se ha convertido en el mayor escándalo de la historia del Garden State, New Jersey. Volveremos a esto…
Las revelaciones aparecieron después de que cientos de agentes federales barrieron la zona, arrestando empleados públicos, líderes religiosos y agentes del orden. La investigación duró dos años y actuó sobre el lavado de dinero en los Estados Unidos y el resto del mundo.
Fue una operación digna de figurar en una novela de Elmore Leonard. Agentes del FBI y del IRS arrestaron a cinco rabinos, dos de ellos legisladores del estado, tres intendentes, que eran operativos políticos, y muchos otros que habían armado una red delictiva que iba desde Hoboken hasta Israel.
Otros documentos y registros fueron hallados en el Saint Peter’s College (Universidad de San Pedro) en Jersey City y en dos sinagogas en el pueblo de Deal. Mientras tanto, uno de los miembros más prominentes de la administración de Corzine imprevistamente resignó el cargo cuando agentes federales llegaron a su casa con candente evidencia comprometedora guardada en cajas. Dicen que el hombre con sólo ver las cajas, no su contenido, cayó desvanecido. Retomaremos este particular más adelante…
Los arrestos fueron el resultado de dos investigaciones por separado que usaban el mismo informante (snitch), un hombre que se movía fácilmente en el mundo de los rabinos y en el de la política de New Jersey. Los rabinos fueron acusados de lavar dinero a través de sinagogas, yeshivas y organizaciones sin fines de lucro en las cuales ellos estaban asociados. Los políticos fueron acusados de tomar sobornos a cambio de favores y de chantajear subalternos que no quisieran ayudarlos en la empresa.
Ralph J. Marra Jr., procurador general del estado de New Jersey, respondió a miles de preguntas en una conferencia de prensa en la ciudad de Newark y dijo que 44 personas habían sido arrestadas y se les había presentado cargos por los crímenes cometidos.
En el centro de la escena, estaba un informante, que después fue identificado como Solomon Dwek, un famosísimo promotor inmobiliario e hijo de un prominente rabino del condado de Monmouth. Este mismo venerable rabino está bajo fianza, acusado de fraude bancario. El caso nunca llegó a juicio. Dwek se había pasado dos años de su vida grabando conversaciones telefónicas entre los implicados. No se sabe aún qué motivó a este hombre a transformarse en un delator, a veces pago. Se cree que dio la información a cambio de que muchos de sus propios crímenes fueran juzgados con benignidad.
Los procuradores dijeron que el caso empezó cuando el informante infiltró una red de lavado de dinero internacional por un grupo de rabinos en New Jersey y New York. Este primer movimiento rápidamente se expandió en pública corrupción a través de un hombre que hacía de nexo y que se movía en ambos mundillos, el de Dios y el de los estafadores. Otros sobornos fueron pagados a través de contribuciones políticas, a través de “donaciones” y de cheques sin fondos.
Más de 130 funcionarios públicos han sido procesados en años recientes. “Para los acusados la corrupción era un medio de vida”, dijo Marra. Ellos operaban en la llamada ‘zona ética libre’, un eufemismo de fácil interpretación. Entre los detenidos y procesados, se encuentra el más o menos reciente elegido intendente de Hoboken Peter Cammarano, 32 años, y el rabino Saul Kassim, 87 años, quien era el líder espiritual de la Comunidad Sefardita Siria. Otro fue el intendente de Secaucus, Dennis Elwell, de 64 años. Al intendente de Ridgefield, Anthony Suárez, 42 años, también se le presentaron diversos cargos. Leona Beldini, 74 años, diputada, L. Harvey Smith, asambleísta, 60 años, Daniel van Pelt. 44 años, rabino Eliahu Ben Haim, 58 años, y otros muchos fueron también acusados de soborno, chantaje, lavado de dinero, venta de órganos y hasta de estupefacientes. Los cargos, aún no totalmente definidos, podrían incluir incluso asesinato y corrupción de menores.
El caso tuvo inmediatamente ramificaciones políticas, particularmente para los demócratas del condado de Hudson y la administración del gobernador John Corzine. Para el final del día, Joe Doria Jr., el comisionado del Departamento de los Asuntos de la Comunidad, abruptamente resignó de su gabinete después que su oficina en Trenton y su hogar en Bayonne fueran requisados por el FBI.
El equipo de agentes arribó a la oficina de Doria, a las 9, 3º horas, con muchas cajas de evidencia y portando armas de diverso calibre. De todos modos, Doria todavía no ha sido acusado formalmente.
A Smith y van Pelt se les pidió que resignaran sus cargos ‘voluntariamente’. La mandíbula del gobernador Corzine llegó al suelo y se lo veía desvastado. El pobre está en plena campaña de reelección contra el republicano Chris Christie, el pasado Abogado General, quien había lanzado una investigación federal en estos incómodos menesteres hace dos años. Este funcionario dijo que estaba enfermo de escuchar estos casos de corrupción, que hace que Latinoamérica sea el paraíso de los justos: “Cualquier corrupción es inaceptable en cualquier momento, en cualquier lugar y perpetrada por quién fuera. La única palabra que se me ocurre es ‘vergonzoso’ ”.
Christie exigió las renuncias de los funcionarios públicos y dijo: “Si tú tienes un cargo público, tú deberías renunciar hasta lavar tu buen nombre, si es que fuera posible. ¡Renunciar inmediatamente! Esto es sólo otro día trágico para la comunidad de New Jersey”.
Weysan Dun, cabeza de la oficina del FBI en Newark, dijo que el caso era sin precedentes en la historia del estado, algo que entristece a los buenos ciudadanos. “El hecho que hayamos arrestados rabinos hoy no lo convierte en un caso religioso, ni tampoco el hecho de los arrestos de políticos lo convierte en un caso político. El caso es un vulgar caso de crimen y corrupción”. ¡Hermoso! Pero no convenció a nadie.
Muy afectos de utilizar metáforas y sobre todo eufemismos, llaman al principal informante, la verdadera estrella de la delación, quien no es mejor que los rabinos y políticos, ‘testigo cooperativo’. Los oficiales no lo han identificado, pero todo el mundo sabe que es Solomon Dwek, al que ya nombramos antes. Dwek había sido procesado por haber depositado un bogus (falaz) cheque por 25 millones de dólares en el PNC Bank en Eatown y gastado 22 millones antes de que fuera detenido. Solomon trató de depositar un segundo cheque falso de 25 millones de dólares en otra sucursal de la misma entidad bancaria. El caso todavía está pendiente.
Cammarano declaró que “Ahora mismo los italianos, los hispanos y los viejos están encerrados. No interesa. Yo podría ser procesado y todavía podría ganar el 85 o el 95 % de esa gente en el voto”. Cammarano fue acusado de aceptar sobornos de entre 10.000 y 25.000 dólares cada semana. Cammarano dijo en un restaurante: “10.000 no están mal para un viejo a punto de retirarse, ¿no?”
En otro restaurante en Staten Island el informante se reunió con Smith, el asambleísta demócrata y tres veces Consejero de la ciudad de Jersey City. Hubo una discusión sobre quién debía hacerse cargo de un sobre con 5 000 dólares. Al parecer, Smith insistió que él era el indicado. Como fuera que haya sido, Smith terminaría procesado por conspiración para cometer extorsión.
Entre junio y julio del 2007, el mismo informante lavó 3.000.000 de dólares asistido por los rabinos y su red criminal. El rabino Ben Haim, el principal religioso de la Congregación Ohel Yaacob en el pueblo de Deal, tomó cheques por miles de dólares, arriba de 160.000, y los convirtió en pagables libres de impuestos por razones de caridad, asociadas con su sinagoga.
Lo peor vino cuando el grupo religioso y criminal decidió abrir sus negociados a otras partes de cuerpo humano, en este caso, los órganos. Izhak Rosenaum en Tinton Falls buscó la ayuda de un inventado tío de un amigo que padecía una dolencia del riñón para pergeñar la venta del riñón en cuestión. Dijo: “Es ilegal vender o comprar órganos. No puedes comprarlos. Pero lo que puedes hacer es darlos como una donación, aunque el donante no exista. Mientras exista el riñón, el negocio es posible. ¡Venga con ese tío!”.
Gerald McCann, el antiguo intendente que fue convicto en un caso de corrupción en 1992, dijo: “Bueno, si ellos arrestan 40 hoy, mejor para ellos, pero mañana habrá 160 ó 200”.
Es así que el hermoso estado-jardín de New Jersey se ha visto adornado por una variedad de flores realmente desagradables, que desentonan en el ambiente. Dichas flores desprenden el inconfundible aroma de la corrupción…
The Lone Ranger
Julio 2009
Puede opinar en BLOG Neolectum (cat. Temas ciudadanos)
